MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941130566 · doi:10.3171/2019.2.jns183517

Impact of skull density ratio on efficacy and safety of magnetic resonance–guided focused ultrasound treatment of essential tremor

2019· article· en· W2941130566 sur OpenAlexaff
Marissa D’Souza, Kevin S. Chen, Jarrett Rosenberg, W. Jeffrey Elias, Howard M. Eisenberg, Ryder P. Gwinn, Takaomi Taira, Jin Woo Chang, Nir Lipsman, Vibhor Krishna, Keiji Igase, Kazumichi Yamada, Haruhiko Kishima, Rees Cosgrove, Jordi Rumià, Michael G. Kaplitt, Hidehiro Hirabayashi, Dipankar Nandi, Jaimie M. Henderson, Mor Dayan, Casey H. Halpern, Pejman Ghanouni

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEssential tremorMagnetic resonance imagingSkullUltrasoundRadiologySurgeryPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Skull density ratio (SDR) assesses the transparency of the skull to ultrasound. Magnetic resonance-guided focused ultrasound (MRgFUS) thalamotomy in essential tremor (ET) patients with a lower SDR may be less effective, and the risk for complications may be increased. To address these questions, the authors analyzed clinical outcomes of MRgFUS thalamotomy based on SDRs. METHODS: In 189 patients, 3 outcomes were correlated with SDRs. Efficacy was based on improvement in Clinical Rating Scale for Tremor (CRST) scores 1 year after MRgFUS. Procedural efficiency was determined by the ease of achieving a peak voxel temperature of 54°C. Safety was based on the rate of the most severe procedure-related adverse event. SDRs were categorized at thresholds of 0.45 and 0.40, selected based on published criteria. RESULTS: Of 189 patients, 53 (28%) had an SDR < 0.45 and 20 (11%) had an SDR < 0.40. There was no significant difference in improvement in CRST scores between those with an SDR ≥ 0.45 (58% ± 24%), 0.40 ≤ SDR < 0.45 (i.e., SDR ≥ 0.40 but < 0.45) (63% ± 27%), and SDR < 0.40 (49% ± 28%; p = 0.0744). Target temperature was achieved more often in those with an SDR ≥ 0.45 (p < 0.001). Rates of adverse events were lower in the groups with an SDR < 0.45 (p = 0.013), with no severe adverse events in these groups. CONCLUSIONS: MRgFUS treatment of ET can be effectively and safely performed in patients with an SDR < 0.45 and an SDR < 0.40, although the procedure is more efficient when SDR ≥ 0.45.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207