MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941144864 · doi:10.1002/ajpa.23843

Household composition and the infant fecal microbiome: The INSPIRE study

2019· article· en· W2941144864 sur OpenAlexaff
Avery Lane, Mark A. McGuire, Janet E. Williams, Kimberly A. Lackey, Edward H. Hagen, Abhishek Kaul, Debela Gindola, Dubale Gebeyehu, Katherine E. Flores, James A. Foster, Daniel Sellen, Elizabeth Kamau‐Mbuthia, Egidioh W. Kamundia, Samwel Mbugua, Sophie E. Moore, Andrew M. Prentice, Linda J. Kvist, Gloria E. Otoo, Juan M. Rodrı́guez, Lorena Ruíz, Rossina G. Pareja, Lars Bode, William J. Price, Courtney L. Meehan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Anthropology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesMedical Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésBreastfeedingFecesComposition (language)MicrobiomeSpecies evennessBiologyBeta diversityDemographyGeographyEcologySpecies richnessMedicineSociologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Establishment and development of the infant gastrointestinal microbiome (GIM) varies cross-culturally and is thought to be influenced by factors such as gestational age, birth mode, diet, and antibiotic exposure. However, there is little data as to how the composition of infants' households may play a role, particularly from a cross-cultural perspective. Here, we examined relationships between infant fecal microbiome (IFM) diversity/composition and infants' household size, number of siblings, and number of other household members. MATERIALS AND METHODS: We analyzed 377 fecal samples from healthy, breastfeeding infants across 11 sites in eight different countries (Ethiopia, The Gambia, Ghana, Kenya, Peru, Spain, Sweden, and the United States). Fecal microbial community structure was determined by amplifying, sequencing, and classifying (to the genus level) the V1-V3 region of the bacterial 16S rRNA gene. Surveys administered to infants' mothers identified household members and composition. RESULTS: Our results indicated that household composition (represented by the number of cohabitating siblings and other household members) did not have a measurable impact on the bacterial diversity, evenness, or richness of the IFM. However, we observed that variation in household composition categories did correspond to differential relative abundances of specific taxa, namely: Lactobacillus, Clostridium, Enterobacter, and Klebsiella. DISCUSSION: This study, to our knowledge, is the largest cross-cultural study to date examining the association between household composition and the IFM. Our results indicate that the social environment of infants (represented here by the proxy of household composition) may influence the bacterial composition of the infant GIM, although the mechanism is unknown. A higher number and diversity of cohabitants and potential caregivers may facilitate social transmission of beneficial bacteria to the infant gastrointestinal tract, by way of shared environment or through direct physical and social contact between the maternal-infant dyad and other household members. These findings contribute to the discussion concerning ways by which infants are influenced by their social environments and add further dimensionality to the ongoing exploration of social transmission of gut microbiota and the "old friends" hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical AnthropologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207