PD42-05 TEMPERATURE RISE DURING LASER LITHOTRIPSY: COMPARISON OF SUPER PULSE THULIUM FIBER LASER (SPTF) VS HIGH POWER 120W HOLMIUM-YAG LASER (HO:YAG)
Notice bibliographique
Résumé
You have accessJournal of UrologyStone Disease: Surgical Therapy IV (PD42)1 Apr 2019PD42-05 TEMPERATURE RISE DURING LASER LITHOTRIPSY: COMPARISON OF SUPER PULSE THULIUM FIBER LASER (SPTF) VS HIGH POWER 120W HOLMIUM-YAG LASER (HO:YAG) Wilson Molina*, Ben Chew, and Bodo Knudsen Wilson Molina*Wilson Molina* More articles by this author , Ben ChewBen Chew More articles by this author , and Bodo KnudsenBodo Knudsen More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0000556561.54717.f6AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVES: The holmium-YAG (Ho:YAG) laser system (LS) is the prevailing standard of care for laser lithotripsy (LL). The Super Pulse Thulium Fiber Laser (SPTF) has emerged as an effective alternative. The temperature profiles of 120 W Ho:YAG and a 60 W SPTF LS were evaluated for thermal damage during lithotripsy. METHODS: Anterograde semi-rigid ureteroscopy with LL was performed in ex-vivo porcine urinary tracts with 3 mm Begostones. Room temperature (22°C) saline was instilled using a hand pump for irrigation. Intra-ureteral temperature was measured using one probe proximal and one distal to the site of lithotripsy. LL was performed using a 200 micron core fiber utilizing dusting (SPTF- 0.1J, 200hz, Short Pulse; Ho:YAG- 0.3J, 70hz, Long Pulse) and fragmenting (0.8J, 8Hz, Short Pulse for both) parameters for 5 secs. Fifteen repetitions were recorded for each laser at each setting. Tissue samples of the ureter for each setting and system at each site of lasering were collected for histological analysis. RESULTS: There was a temperature rise for both laser systems at both settings, but was greater at dusting settings; however, both systems remained below the threshold for cellular injury (42°C). The temperatures were greater for the Ho:YAG on the dusting setting (41.13°C vs 40.46°C, p=0.011). On the fragmenting setting, the temperature was greater for the SPTF (31.87°C vs 29.3°C, p=0.001), Fig 1. Histological analysis did not show any signs of injury or necrosis in any of the tested settings. CONCLUSIONS: Higher power settings used for dusting have a higher temperature rise in the ureter during lasering. Ureteral intra-luminal temperature rise during LL was more pronounced on the Ho:YAG during dusting and higher in the SPTF during fragmentation, but neither reached the threshold for thermal injury and are considered safe. Source of Funding: Olympus Corporation of the Americas. Kansas City, KS; Vancouver, Canada; Columbus, OH© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 201Issue Supplement 4April 2019Page: e751-e751 Advertisement Copyright & Permissions© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Wilson Molina* More articles by this author Ben Chew More articles by this author Bodo Knudsen More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».