MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941172784 · doi:10.1002/hec.3877

Here comes the SUN: Self‐assessed unmet need, worsening health outcomes, and health care inequity

2019· article· en· W2941172784 sur OpenAlexafffundabout
Grant Gibson, Michel Grignon, Jeremiah Hurley, Li Wang

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésSocioeconomic statusHealth equityEquity (law)Health careEnvironmental healthMedicineSelf-rated healthGerontologyPsychologyEconomic growthPolitical scienceEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilization-based approaches have predominated the measurement of socioeconomic-related inequity in health care. This approach, however, can be misleading when preferences over health and health care are correlated with socioeconomic status, especially when the underlying focus is on equity of access. We examine the potential usefulness of an alternative approach to assessing inequity of access using a direct measure of possible barriers to access-self-reported unmet need (SUN)-which is documented to vary with socioeconomic status and is commonly asked in health surveys. Specifically, as part of an assessment of its external validity, we use Canadian longitudinal health data to test whether self-reported unmet need in one period is associated with a subsequent deterioration in health status in a future period, and find that it is. This suggests that SUN does reflect in part reduced access to needed health care, and therefore may have a role in assessing health system equity as a complement to utilization-based approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207