Prevalence, incidence and predictors of anal<i>Chlamydia trachomatis</i>, anal<i>Neisseria gonorrhoeae</i>and syphilis among older gay and bisexual men in the longitudinal Study for the Prevention of Anal Cancer (SPANC)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Sexually transmitted infection (STI) notifications are increasing among older individuals. Many older gay and bisexual men (GBM) are sexually active and have multiple partners. We aimed to investigate the prevalence, incidence and predictors of anal chlamydia, anal gonorrhoea and syphilis in older GBM. METHODS: The Study for the Prevention of Anal Cancer (SPANC) was a prospective cohort study of HPV infections and related anal lesions among community-recruited GBM age ≥ 35 years in Sydney, Australia. At baseline and subsequent annual visits, recent STI diagnoses were collected via questionnaire ('interval diagnoses') and STI testing occurred ('study visit diagnoses'). Baseline STI prevalence was calculated using study visit diagnoses. Incidence of anal chlamydia and gonorrhoea was calculated using interval and study visit diagnoses. Syphilis incidence was calculated using interval diagnoses. Univariate and multivariate analysis using Cox proportional hazards were undertaken to investigate the association between risk factors and incident STI. RESULTS: Among 617 GBM, the median age was 49 years (range 35-79) and 35.8% (n=221) were HIV-positive. At baseline, STI prevalence was: anal chlamydia 2.3% (n=14); anal gonorrhoea 0.5% (n=3) and syphilis 1.0% (n=6). During 1428 person-years of follow-up (PYFU), the incidence (per 100 PYFU) of anal chlamydia, anal gonorrhoea and syphilis was 10.40 (95% CI 8.82 to 12.25), 9.11 (95% CI 7.64 to 10.85) and 5.47 (95% CI 4.38 to 6.84), respectively. In multivariate analysis, HIV-positivity, higher number of recent condomless receptive anal intercourse partners and baseline methamphetamine use were associated with each STI. Sex with 'fuck-buddies' was associated with anal chlamydia and gonorrhoea. Age was not associated with any STI. DISCUSSION: There was a high incidence of STI among SPANC participants. Age should not be used as a proxy for sexual risk and older GBM require a detailed sexual behaviour and recreational drug use history. Interventions that specifically target STI risk among older GBM should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».