MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941179286 · doi:10.35680/2372-0247.1352

Patient participation in medical consultations: the experience of patients from various ethnolinguistic backgrounds

2019· article· en· W2941179286 sur OpenAlexaff
Rhéa Rocque, Annabel Levesque, Yvan Leanza

Notice bibliographique

RevuePatient Experience Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Saint-BonifaceUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient participationPerspective (graphical)Qualitative researchAssertivenessPsychologyEthnic groupFluencyPatient experienceHealth careMedicineNursingSocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient participation in health care is a priority. Yet, patients’ perspective with regards to their experiences of participation is not well understood. Moreover, few studies have attempted to explore the perspective of ethnolinguistic minority patients. The objectives of this study, to explore 1) patients’ experiences of participation in medical consultations with physicians, and 2) potential variations in these experiences based on participants’ ethnolinguistic status. Using a qualitative design, 60 participants, from various ethnolinguistic background, took part in individual semi-structured interviews. A content analysis was performed to identify emerging themes. The results, five themes emerged in response to the first objective and are organized in two key dimensions: a) participation in terms of information exchange (e.g. asking questions, providing information), and b) participation in terms of assertive behaviours (e.g. setting the agenda, expressing one’s viewpoint, making a request). Across these themes, two levels of participation emerged: proactive participation (i.e. patient initiated) and responsive participation (i.e. physician initiated). Proactive participation was discussed more often. Patients also discussed experiences of non-participation, although these were less common. In response to the second objective, patients who faced a language barrier, regardless of their ethnic background, discussed less participative experiences. In general, participants spoke positively of experiences in which they participated, thus suggesting that patient participation is valued by patients. Patients seemed to have a broad view of patient participation, thus suggesting that the concept of patient participation should be extended beyond participation in decision-making. Language fluency seems key to ensure patient participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Experience JournalMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207