The Circle of Care for Older Adults With Hearing Loss and Comorbidities: A Case Study of a Geriatric Audiology Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Older adults seeking audiologic rehabilitation often present with medical comorbidities, yet these realities of practice are poorly understood. Study aims were to examine (a) the frequency of identification of selected comorbidities in clients of a geriatric audiology clinic, (b) the influence of comorbidities on audiology practice, and (c) the effect of comorbidities on rehabilitation outcomes. Method The records of 135 clients ( M age = 86 years) were examined. Information about comorbidities came from audiology charts (physical paper files) and hospital electronic health records (EHRs). Data about rehabilitation recommendations and outcomes came from the charts. Focus groups with audiologists probed their views of how comorbidities influenced their practice. Results The frequency of identification was 68% for visual, 50% for cognitive, and 42% for manual dexterity issues; 84% had more than one comorbidity. Also noted were hypertension (43%), falls (33%), diabetes (13%), and depression (16%). Integrating information from the audiology chart and EHR provided a more complete understanding of comorbidities. Information about hearing in the EHR included logs of outpatient audiology visits (75% of 135 cases), audiologists' care notes for inpatients and long-term care residents (25%), and entries by other health professionals (60%). Modifications to audiology practice were common and varied depending on comorbidity. High rates of success were achieved regardless of comorbidities. Conclusions In this clinic, successful outcomes were achieved by modifying audiology practice for clients with comorbidities. Increased interprofessional communication among clinicians in the circle of care could improve care planning and outcomes for older adults with hearing loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».