Hip and Groin Injuries in Professional Basketball Players: Impact on Playing Career and Quality of Life After Retirement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Professional basketball players are at increased risk of hip and groin pain. Epidemiologic data exist on the prevalence of hip and groin issues among players in the National Basketball Association (NBA), but little is known about how these injuries affect athletes after retirement. HYPOTHESIS: A high proportion of retired NBA athletes would have hip and/or groin pain. STUDY DESIGN: Cross-sectional survey. LEVEL OF EVIDENCE: Level 4. METHODS: A survey was developed through an interdisciplinary focus group. The survey was developed to capture data regarding demographics, collegiate and professional athletic injuries, and current quality of life and musculoskeletal health. The questionnaire was electronically distributed to all members of the National Basketball Players Association using SurveyMonkey (N = 900). RESULTS: A total of 108 (12%) retired NBA players completed the survey. More than one-third (36.3%) of athletes report currently experiencing hip and/or groin pain, and 17.6% had received injections for hip or groin conditions since retiring from the NBA. Since retiring, 14.7% of respondents had undergone total hip arthroplasty. The median Tegner activity level scale was 3 out of 10. Nearly one-third (32.4%) of athletes report moderate to severe problems with mobility, and close to half (48%) had moderate to extreme pain/discomfort. CONCLUSION: Hip and groin injuries are common among NBA athletes, affecting players throughout their careers and into retirement. A subset of athletes may exist in whom intra-articular hip pathology is not appropriately identified and treated while playing in the NBA. CLINICAL RELEVANCE: Retired NBA athletes are at high risk of hip and groin pain after retirement and are more likely to require total hip arthroplasty compared with the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».