Who can speak that language? Eleven‐month‐old infants have language‐dependent expectations regarding speaker ethnicity
Notice bibliographique
Résumé
Research demonstrates that young infants attend to the indexical characteristics of speakers, including age, gender, and ethnicity, and that the relationship between language and ethnicity is intuitive among older children. However, little research has examined whether infants, within the first year, are sensitive to the co-occurrences of ethnicity and language. In this paper, we demonstrate that by 11 months of age, infants hold language-dependent expectations regarding speaker ethnicity. Specifically, 11-month-old English-learning Caucasian infants looked more to Asian versus Caucasian faces when hearing Cantonese versus English (Studies 1 and 3), but did not look more to Asian versus Caucasian faces when paired with Spanish (Study 2), making it unlikely that they held a general expectation that unfamiliar languages pair with unfamiliar faces. Moreover, infants who had regular exposure to one or more significant non-Caucasian individuals showed this pattern more strongly (Study 3). Given that infants tested were raised in a multilingual metropolitan area-which includes a Caucasian population speaking many languages, but seldom Cantonese, as well as a sizeable Asian population speaking both Cantonese and English-these results are most parsimoniously explained by infants having learned specific language-ethnicity associations based on those individuals they encountered in their environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».