MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941214644 · doi:10.11575/prism/36405

Uncertainty Models in the Context of Biometric Authentication Systems

2019· dissertation· en· W2941214644 sur OpenAlex
Shawn C. Eastwood

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueChaos-based Image/Signal Encryption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiometricsContext (archaeology)Authentication (law)Computer scienceComputer securityGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis focuses on developing computationally-efficient machine reasoning models. These models are based on causal graphs with various metrics of uncertainty. The application of such models is decision-making in a multi-sensor, multi-source system. In particular, we consider examples of biometric-enabled systems for human identification where false passes and false rejects are always present. Two main problems are addressed in this thesis: the potential lack of data that is needed to build an accurate model, and the computational complexity (worst case computing time) of the process of deriving conclusions from the model (uncertainty inference). To tackle the first problem, this research suggests the use of advanced models of uncertainty. These models require the development of a taxonomy of various approaches to quantifying uncertainty with the aim of being tolerant to incomplete data. Tasks related to uncertainty model design include but are not limited to: • Model training, which is the generation of uncertainty models from raw data and expert knowledge. • Major approaches to quantifying uncertainty include but are not limited to: probability distributions, fuzzy probability distributions, credal sets, probability interval distributions, Dempster-Shafer models, and Dezert-Smarandache models. To address the second problem, this work develops a platform and software to perform the calculations related to the uncertainty models in a computationally-efficient manner. Tasks related to the usage of uncertainty models include but are not limited to: • Uncertainty inference, which is the calculation of likely outcomes and uncertainty values when provided with both a model of the scenario under consideration and observed evidence. This thesis covers some approximate approaches to uncertainty inference. • Data/information fusion, which is a subset of uncertainty inference that involves the process of collecting uncertainty values or observations from various sensors, and then generating a “recommendation”. To address the problem of computational complexity, approximate approaches will be developed and utilized in this thesis. These approximate approaches are formulated with the aim of reducing the computational complexity, while maintaining a reasonable degree of accuracy. Examples of applications of the proposed theoretical developments, including risk assessment tasks in biometric-enabled systems, are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle