MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941230658 · doi:10.1002/acr.23870

2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Treatment of Juvenile Idiopathic Arthritis: Therapeutic Approaches for Non‐Systemic Polyarthritis, Sacroiliitis, and Enthesitis

2019· review· en· W2941230658 sur OpenAlexaff
Sarah Ringold, Sheila T. Angeles‐Han, Timothy Beukelman, Daniel J. Lovell, Carlos A. Cuello‐García, Mara L. Becker, Robert A. Colbert, Brian M. Feldman, Polly J. Ferguson, Harry L. Gewanter, Jaime Guzmán, Jennifer Horonjeff, Peter A. Nigrović, Michael J. Ombrello, Murray H. Passo, Matthew L. Stoll, C. Egla Rabinovich, Rayfel Schneider, Olha Halyabar, Kimberly A. Hays, Amit Shah, Nancy Sullivan, Ann Marie Szymanski, Marat Turgunbaev, Amy S. Turner, James Reston

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesFundación BecharaNational Institutes of HealthNational Eye InstituteRheumatology Research FoundationArthritis Foundation
Mots-clésSacroiliitisPolyarthritisMedicineEnthesitisRheumatologyArthritisGuidelineInternal medicineOligoarthritisPhysical therapyDermatologyPathologyPsoriatic arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop treatment recommendations for children with juvenile idiopathic arthritis manifesting as non-systemic polyarthritis, sacroiliitis, or enthesitis. METHODS: The Patient/Population, Intervention, Comparison, and Outcomes (PICO) questions were developed and refined by members of the guideline development teams. A systematic review was conducted to compile evidence for the benefits and harms associated with treatments for these conditions. GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) methodology was used to rate the quality of evidence. A group consensus process was conducted among the Voting Panel to generate the final recommendations and grade their strength. A Parent and Patient Panel used a similar consensus approach to provide patient/caregiver preferences for key questions. RESULTS: Thirty-nine recommendations were developed (8 strong and 31 conditional). The quality of supporting evidence was very low or low for 90% of the recommendations. Recommendations are provided for the use of nonsteroidal antiinflammatory drugs, disease-modifying antirheumatic drugs, biologics, and intraarticular and oral glucocorticoids. Recommendations for the use of physical and occupational therapy are also provided. Specific recommendations for polyarthritis address general medication use, initial and subsequent treatment, and adjunctive therapies. Good disease control, with therapeutic escalation to achieve low disease activity, was recommended. The sacroiliitis and enthesitis recommendations primarily address initial therapy and adjunctive therapies. CONCLUSION: This guideline provides direction for clinicians, caregivers, and patients making treatment decisions. Clinicians, caregivers, and patients should use a shared decision-making process that accounts for patients' values, preferences, and comorbidities. These recommendations should not be used to limit or deny access to therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations481
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207