Impact of apical extent of root canal filling on vertical root fracture: a case–control study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the impact of apical extent of root filling on vertical root fracture (VRF) in a case-control study. METHODOLOGY: Eighty-six patients (119 roots) diagnosed with VRF in crowned root filled anterior and posterior teeth were selected. The cases were matched individually with control teeth in a ratio of 1:1 for age (±5 years), gender, tooth type, canal instrumentation method, master apical file (MAF) size and taper, technique of canal filling and time period after root filling. All root canals had been prepared using nickel-titanium (NiTi) rotary instruments and filled using the lateral compaction technique. The apical extent of root filling (overfilled to or beyond the radiographic apex or not overfilled and short of the radiographic apex) was recorded as the dependent variable by two individual examiners. Inter-examiner agreement was obtained using Kappa statistics. Recorded numbers of overfilled and not overfilled canals in cases and controls were analysed using chi-square tests and conditional logistic regression, and odds ratio was calculated. In addition, the frequency distribution of vertical and cross-sectional extensions and the course of VRFs were evaluated. RESULTS: The mean age of patients with VRFs was 50 ± 10 years with 27 (31%) males and 59 (69%) females. The Kappa score for inter-observer agreement was 0.832 (P < 0.001). There was a significant difference between cases and controls with respect to apical extent of root filling (P < 0.0001). When compared to roots not overfilled, overfilled roots had 11.5 times higher odds for occurrence of VRF (OR = 11.5; CI: 4.99 - 26.48). Most VRFs had a complete corono-apical longitudinal extension and were present bucco-lingually/palatally. CONCLUSION: After matching for age, gender, tooth type, MAF size and taper, canal filling technique and time period after root filling, root canals filled to or beyond the radiographic apex following lateral compaction had a greater association with VRF than canals filled short of the radiographic apex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».