(CONSORT) Wound closure using Dermabond after excision of hemangioma on the lip
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As the lip contains ample blood supply, hemangiomas often occur in this area. When surgical excision is performed, wound closure is important. To prevent infection from saliva and food, watertight wound closure is needed. The purpose of this study is to demonstrate the usefulness of Dermabond for wound closure after hemangioma excision on the lip. METHODS: Between December 2015 and August 2017, 11 patients with lip hemangioma underwent surgical excision. When closing the wound, Dermabond was used for skin closure after subcutaneous sutures. Demographic data and complications were recorded. Scars were evaluated with the Vancouver scar scale (VSS), and the postoperative shape of the lip was assessed on a 10-point satisfaction scale at 1 month and 6 months postoperatively. RESULTS: All cases completely healed without any complications, such as wound dehiscence or infection. There were no recurrences at postoperative 1 month during the follow-up period. The aesthetic results of the scars were also excellent. The average VSS score on postoperative 1 month was 4.2, and it decreased to 2.2 at postoperative 6 months. The average patient satisfaction score at postoperative 1 month was 7.4, and it increased to 9.5 at postoperative 6 months. CONCLUSION: Dermabond is useful for wound closure after hemangioma excision on the lip. It prevents wound contamination, and yields acceptable aesthetic results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».