MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941270280 · doi:10.1080/17533015.2019.1608569

The arts as a catalyst for learning with undergraduate nursing students: findings from a constructivist grounded theory study

2019· article· en· W2941270280 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueArts & Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of ManitobaManitoba Health Research Council
Mots-clésTransformative learningConstructivist grounded theoryGrounded theoryNurse educationConstructivist teaching methodsThe artsPsychologyPedagogyNursing theoryNursingMedical educationTeaching methodQualitative researchMedicineSociologyMEDLINEVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a growing interest in arts-based pedagogy (ABP) to promote the wide range of competencies needed for professional nursing. The aim of this study was to develop a theoretical understanding of how students learn through ABP in undergraduate nursing education.Methodology and Methods: We used a constructivist grounded theory methodology which incorporated art-elicitation interviews. Thirty nursing students and eight nurse educators shared about their ABP experiences. Data were analyzed with grounded theory procedures.Results: The arts as a catalyst for learning emerged as the core category and elucidates how the unique quality of the arts created powerful pedagogical processes for many students. When students engaged with these processes, they resulted in surprising and transformative learning outcomes for professional nursing.Conclusions: These findings provide insight into why and how students learned through ABP, and can inform the effective implementation of ABP into healthcare education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle