MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941274544 · doi:10.1093/jcag/gwz010

Discordance Between Serology and Histology for Celiac Disease in a Cohort with Coexisting Liver Disorders

2019· article· en· W2941274544 sur OpenAlexafffund
Lena Cvetkovic, G Bernard, Nathanaelle Galette, Pierre‐Olivier Hétu, Catherine Vincent, Mickaël Bouin, Amélie Therrien

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalFonds de Recherche du Québec - SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésMedicineTissue transglutaminaseSerologyCohortInternal medicineGastroenterologyConcomitantIncidence (geometry)Liver diseaseContext (archaeology)AntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The liver and celiac disease (CeD) share a complex relationship. While in some patients, isolated hypertransaminasemia is the only manifestation of CeD, liver diseases (LD) may also be associated with the presence of isolated tissue transglutaminase antibodies IgA (tTG IgA) without histologic evidence of CeD. Aims To examine the yield of tTG IgA testing (a) in the workup for chronic liver disease (CLD) or cytolysis and (b) to identify biopsy-confirmed CeD (BxCeD) among patients with concomitant LD. Methods Retrospective study including two cohorts. Cohort 1 represented 444 consecutive individuals without known CeD for which liver specialists requested tTG IgA. Incidence of positive tTG and BxCeD was evaluated. Cohort 2 included 212 consecutive individuals with positive tTG IgA and subsequent duodenal biopsies. The frequency and clinical characteristics of individuals without BxCeD were examined, with and without concurrent LD. Results The rate of first time positive tTG IgA among the tests requested by a liver specialist (cohort 1) was 2.0% (n = 9). However, 33.0% (n = 3) of these patients did not have BxCeD. Cohort 2 included 33 individuals with coexisting LD, of which 42.4% did not have BxCeD, compared with 16.2% of the patients without LD (P < 0.001). The majority of the patients without BxCeD (65.1%) showed an increase < 3 times upper limit of normal of tTG IgA. Conclusions Although there is clinical value in testing for CeD in the context of LD, there could be a high rate of positive CeD serology unaccompanied by histologic signs in patients with coexisting LD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207