MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941275507 · doi:10.1097/jnn.0000000000000385

Effectiveness of Initiating Deep Vein Thrombosis Prophylaxis in Patients With Stroke: An Integrative Review

2018· review· en· W2941275507 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Angel M. Dizon, Josephine M. De Leon

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Nursing · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeep veinChemoprophylaxisStroke (engine)ThrombosisVenous thrombosisCompression stockingsIntermittent pneumatic compressionIncidence (geometry)Intensive care medicineComplicationThromboembolic strokeSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Venous thromboembolism (VTE) is a frequent and potentially fatal complication of immobility caused by cerebrovascular disease. This review examines the efficiency of deep vein thrombosis (DVT) prophylaxis methods. Patients with stroke initiated on DVT prophylaxis were compared with those who did not have any prophylaxis. Integrative review research design was used and included articles from 2010 to 2016. Search terms such as "DVT prophylaxis" and "stroke" were used to identify scientific publications. Of 173 studies identified, 12 articles were included and rated using the Canadian Medical Association and Center for Evidence-Based Medicine Level of Evidence ranking system. Of DVT prophylaxis methods identified, intermittent pneumatic compression device was superior to antiembolic stockings. Current data showed that the stockings were insufficient in preventing VTE. Heparin and low-molecular-weight heparin were efficient chemoprophylaxis in reducing the incidence of VTE. The combination of chemical and mechanical DVT prevention is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience NursingMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207