MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941313352

An experimental test of reframing counselling to attenuate biased exercise thoughts for individuals about to begin a diabetes prevention program

2018· article· en· W2941313352 sur OpenAlexaffabout
Sean Locke, Mary E. Jung

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingPsychologyPrediabetesCognitionTest (biology)Clinical psychologyType 2 diabetesPhysical therapyMedicineDiabetes mellitusSocial psychologyPsychiatryEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise-related cognitive errors (ECEs) represent a bias in information processing which distorts individuals' view of exercise. Such thinking can inhibit individuals' behaviour change efforts. Reframing is an evidence-based counselling strategy used to help individuals evaluate the evidence for and against their biased thoughts. The goal of reframing is to modify biased cognitions not to directly change an outcome behaviour for which behavioural strategies would be used. OBJECTIVE: To examine reframing as a pre-intervention strategy to attenuate ECE thinking as individuals begin a diet and exercise diabetes prevention program. METHODS: Prior to beginning a 3-week program, individuals diagnosed with prediabetes (N = 26, 18 female, Mage=58) were randomized to either 15-minutes of reframing counselling (REF) or attention control (AC). Those receiving REF were prompted to identify, challenge, and reframe their negative exercise thoughts. Changes in ECEs were measured at pre-test, post-test, and 4 weeks post-program using the exercise-related cognitive errors scale (range: 1-9). RESULTS: REF participants (n=14) experienced greater decreases in their ECE scores compared to AC (n=12) from baseline (REF =5.2, AC=5.0) to immediately post-program (REF=4.4, AC=5.1) and 4-weeks post-program (REF=3.2, AC=4.1). There was a significant main effect for time (p=.001, partial eta squared=.43). Those in REF experienced a greater ECE decrease across the study (Cohen's d =.71). CONCLUSION: A reduction in ECEs was observed immediately post-program for REF. The REF group also experienced greater reductions 4 weeks post-program. REF may be an effective means to help individuals reduce their biased exercise thoughts when making behaviour change efforts.Acknowledgments: Diabetes Canada Postdoctoral Fellowship; Michael Smith Foundation for Health Research Postdoctoral Fellowship

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207