MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941333064 · doi:10.5489/cuaj.5863

Characterization and outcomes of urethroplasty for hypospadias-associated urethral strictures in adults

2019· article· en· W2941333064 sur OpenAlexaffvenue
Álvaro Saavedra, Keith Rourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrethroplastyHypospadiasMedicineUrethral strictureSurgeryUrethraFistulaCystoscopyUnivariate analysisComplicationRetrospective cohort studyUrologyMultivariate analysisInternal medicineUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Urethral stricture is one of the most commonly encountered complications after hypospadias repair but remains poorly described. The aim of this study is to better characterize hypospadias-associated urethral strictures (HAUS) and treatment outcomes. METHODS: We conducted a retrospective analysis of 84 patients who underwent urethroplasty (UP) for HAUS from 2003-2017. Patients were characterized with regard to demographics, stricture length, location, concurrent pathology, previous surgery, type of urethroplasty, 90-day complications, and surgical success defined as the absence of stricture on cystoscopy. Univariate and survival multivariate analysis was performed. RESULTS: Overall success was 88.1% at a mean followup of 19 months, with a 90-day complication rate of 9.5%, a 21.4% rate of urethrocutaneous fistula requiring a mean of 1.4 surgeries. Patients were categorized into one of four groups based on stricture length, location, and number of previous procedures: group 1 (66.7%) - previous failed hypospadias repair (HR) with stricture involving the entire repair; group 2 (7.1%) - "junctional stricture" at the junction of the "neourethra" and native urethra; group 3 (11.9%) - isolated bulbar stricture outside the repaired urethra; group 4 (14.3%) - urethral stricture in untreated hypospadias. Despite differing by technique (p<0.0001), stricture length (p=0.02), location (p<0.001), and number of previous repairs (p<0.001), groups did not significantly differ by success (p=0.82), complications (p=0.16), or urethrocutaneous fistula (p=0.19), whereas individual techniques did. CONCLUSIONS: UP for HAUS is often successful but patients frequently require more than one operation and have a significant risk of associated complications. Despite a broad spectrum of presentation, patients can often be categorized into one of four groups, which can help direct decision-making and obtain similar outcomes regardless of baseline differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207