MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941333064 · doi:10.5489/cuaj.5863

Characterization and outcomes of urethroplasty for hypospadias-associated urethral strictures in adults

2019· article· en· W2941333064 sur OpenAlexaffvenue
Álvaro Saavedra, Keith Rourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrethroplastyHypospadiasMedicineUrethral strictureSurgeryUrethraFistulaCystoscopyUnivariate analysisComplicationRetrospective cohort studyUrologyMultivariate analysisInternal medicineUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Urethral stricture is one of the most commonly encountered complications after hypospadias repair but remains poorly described. The aim of this study is to better characterize hypospadias-associated urethral strictures (HAUS) and treatment outcomes. METHODS: We conducted a retrospective analysis of 84 patients who underwent urethroplasty (UP) for HAUS from 2003-2017. Patients were characterized with regard to demographics, stricture length, location, concurrent pathology, previous surgery, type of urethroplasty, 90-day complications, and surgical success defined as the absence of stricture on cystoscopy. Univariate and survival multivariate analysis was performed. RESULTS: Overall success was 88.1% at a mean followup of 19 months, with a 90-day complication rate of 9.5%, a 21.4% rate of urethrocutaneous fistula requiring a mean of 1.4 surgeries. Patients were categorized into one of four groups based on stricture length, location, and number of previous procedures: group 1 (66.7%) - previous failed hypospadias repair (HR) with stricture involving the entire repair; group 2 (7.1%) - "junctional stricture" at the junction of the "neourethra" and native urethra; group 3 (11.9%) - isolated bulbar stricture outside the repaired urethra; group 4 (14.3%) - urethral stricture in untreated hypospadias. Despite differing by technique (p<0.0001), stricture length (p=0.02), location (p<0.001), and number of previous repairs (p<0.001), groups did not significantly differ by success (p=0.82), complications (p=0.16), or urethrocutaneous fistula (p=0.19), whereas individual techniques did. CONCLUSIONS: UP for HAUS is often successful but patients frequently require more than one operation and have a significant risk of associated complications. Despite a broad spectrum of presentation, patients can often be categorized into one of four groups, which can help direct decision-making and obtain similar outcomes regardless of baseline differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207