MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941343211 · doi:10.29173/psur112

A Critique of Diversity, Inclusion and Equity Policies in Canadian Universities

2019· article· en· W2941343211 sur OpenAlexaffvenueabout
Julie Moysiuk

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Undergraduate Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Inclusion (mineral)MulticulturalismDiversity (politics)Argument (complex analysis)Political scienceRepresentation (politics)Equal opportunityInequalityPublic economicsPublic administrationPublic relationsSociologyEconomicsLaw and economicsSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The title of a “university” in Canada is protected under federal regulation, with the intent that institutions housing scholars of autonomous and critical thought need to maintain a particular standard of quality. As Canada has become increasingly multicultural, so have its universities – but their demographic representation (or lack thereof) creates a need for diversity, inclusion and equity policies to be evaluated. This paper assesses how institutionalized policies are weakened by focussing on proposed policy objectives, rather than potential long term impact. After establishing basic definitions to this argument, two main ideas are explored: the importance of disrupting pre-existing assumptions about diversity, inclusion and equity policies, and methods to substantively remedy the unequal power relations these policies can reinforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science Undergraduate ReviewMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207