MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941343358

Interprofessional Intentional Empathy Centered Care (IP-IECC) in Healthcare Practice

2019· article· en· W2941343358 sur OpenAlex
Deepy Sur

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScholarWorks (Walden University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyHealth carePsychologyNursingMedicinePolitical scienceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training interprofessional healthcare teams continues to advance practice for patient-centered care. Empathy research is also advancing and has been explored in social work, psychology, and other healthcare areas. In the absence of understanding empathy in an interprofessional setting, educators are limited in preparing teams to develop empathy as part of core competencies This grounded theory study explored for a theory of how interprofessional healthcare teams conceptualize and operationalize empathy in their practice. Azjen's theory of planned behavior and Barrett-Lennard's cyclical model of empathy framed the study. Data were collected using 6 focus groups and 24 semistructured interviews of varied healthcare professionals working in an interprofessional setting in Ontario, Canada. Systematic data analysis utilizing Auerbach and Silverstein's (2003) approach revealed participants engaged in and valued empathy as a team. Empathy was identified as purposeful and intentional behaviors believed to be meaningful for positive patient outcomes. In addition, professionals identified the role of genuine intent in the practice of empathy. As a result of this study, a grounded theory of interprofessional intentional empathy centered care explains the conceptualization and operationalization of empathy in practice. Collective empathy in an interprofessional team model contributes to improved patient outcomes. The work of this study ascertains that empathy is not accidental; it should be cultivated in the form of intentional and genuine team experiences. This study advances social change by further identifying how the practice of empathy can be integrated into interprofessional healthcare education and praxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle