MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941343358

Interprofessional Intentional Empathy Centered Care (IP-IECC) in Healthcare Practice

2019· article· en· W2941343358 sur OpenAlexaboutno aff
Deepy Sur

Notice bibliographique

RevueScholarWorks (Walden University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyHealth carePsychologyNursingMedicinePolitical scienceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training interprofessional healthcare teams continues to advance practice for patient-centered care. Empathy research is also advancing and has been explored in social work, psychology, and other healthcare areas. In the absence of understanding empathy in an interprofessional setting, educators are limited in preparing teams to develop empathy as part of core competencies This grounded theory study explored for a theory of how interprofessional healthcare teams conceptualize and operationalize empathy in their practice. Azjen's theory of planned behavior and Barrett-Lennard's cyclical model of empathy framed the study. Data were collected using 6 focus groups and 24 semistructured interviews of varied healthcare professionals working in an interprofessional setting in Ontario, Canada. Systematic data analysis utilizing Auerbach and Silverstein's (2003) approach revealed participants engaged in and valued empathy as a team. Empathy was identified as purposeful and intentional behaviors believed to be meaningful for positive patient outcomes. In addition, professionals identified the role of genuine intent in the practice of empathy. As a result of this study, a grounded theory of interprofessional intentional empathy centered care explains the conceptualization and operationalization of empathy in practice. Collective empathy in an interprofessional team model contributes to improved patient outcomes. The work of this study ascertains that empathy is not accidental; it should be cultivated in the form of intentional and genuine team experiences. This study advances social change by further identifying how the practice of empathy can be integrated into interprofessional healthcare education and praxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks (Walden University)Même sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207