Craftivism!: The Possibilities and Problems of Craft as a Mode of Feminist Community Building and Social Action
Notice bibliographique
Résumé
Craftivism! is a knitting collective that creates baby blankets to be given to mothers through the Healthy Aboriginal Babies Program run by the Katarokwi Native Friendship Centre in Kingston, Ontario. The group of students and community members come together to knit blankets with the aim of addressing and creating awareness about the material differences that Indigenous women experience. Craftivism! is a product of the do‐it‐yourself (DIY) ethic, a form of third‐wave feminism in which crafting is used to honour women’s history and work and to create feminist communities. While knitting has been embraced by third‐wave feminists, knitting is a luxury that many cannot afford. Although the DIY ethic provides women with a sense of self‐reliance and personal satisfaction, it is also self‐indulgent. Thus, Craftivism! aims to celebrate the domestic arts in a mindful way by acknowledging and acting on the material differences that Indigenous women experience. To account for material inequalities without victimizing Indigenous women further, blankets are produced in partnership with women participating in the prenatal program. While Craftivism! promotes purposeful knitting in the spirit of the feminist goals of empowerment, social justice and community building, the project also serves as space to think about the effectiveness of reclaiming craft. Using data from the Craftivism! project, this paper will consider whether or not the valuing of craft is a feminist act, if knitting reinforces stereotypes of femininity, if knitting is an apolitical form of consumerism, and when it is possible for certain groups to engage in knitting as a political activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».