MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941345894 · doi:10.24908/iqurcp.8442

Craftivism!: The Possibilities and Problems of Craft as a Mode of Feminist Community Building and Social Action

2016· article· en· W2941345894 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kaleigh Alkenbrack

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftIndigenousSociologyGender studiesConsumerismGeneral partnershipEmpowermentHonourFeminismFemininityPolitical scienceLawVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Craftivism! is a knitting collective that creates baby blankets to be given to mothers through the Healthy Aboriginal Babies Program run by the Katarokwi Native Friendship Centre in Kingston, Ontario. The group of students and community members come together to knit blankets with the aim of addressing and creating awareness about the material differences that Indigenous women experience. Craftivism! is a product of the do‐it‐yourself (DIY) ethic, a form of third‐wave feminism in which crafting is used to honour women’s history and work and to create feminist communities. While knitting has been embraced by third‐wave feminists, knitting is a luxury that many cannot afford. Although the DIY ethic provides women with a sense of self‐reliance and personal satisfaction, it is also self‐indulgent. Thus, Craftivism! aims to celebrate the domestic arts in a mindful way by acknowledging and acting on the material differences that Indigenous women experience. To account for material inequalities without victimizing Indigenous women further, blankets are produced in partnership with women participating in the prenatal program. While Craftivism! promotes purposeful knitting in the spirit of the feminist goals of empowerment, social justice and community building, the project also serves as space to think about the effectiveness of reclaiming craft. Using data from the Craftivism! project, this paper will consider whether or not the valuing of craft is a feminist act, if knitting reinforces stereotypes of femininity, if knitting is an apolitical form of consumerism, and when it is possible for certain groups to engage in knitting as a political activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,060
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207