MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941391230 · doi:10.1136/gutjnl-2017-314472.525

PTH-126 Ten hz repetitive cerebellar magnetic stimulation reverses cortical suppression in the healthy human pharyngeal motor system

2017· article· en· W2941391230 sur OpenAlexaff
Motoyuki Watanabe, Emilia Michou, Alicja Raginis‐Zborowska, Jin Magara, Minoru Inoue, Shaheen Hamdy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulationNeuroscienceTranscranial magnetic stimulationMotor cortexMedicineMotor areaCerebellumMotor activityAnatomyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec><st>Introduction</st> There is good evidence for a role of the cerebellum in swallowing physiology and we have previously shown that longer-lasting changes of human pharyngeal motor cortex can be induced by 10 Hz repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) applied to the cerebellum. This study aimed to examine the therapeutic potential and cerebellar hemispheric specificity of 10 Hz cerebellar rTMS by testing its ability to reverse focal cortical suppression induced by a virtual lesion over the (dominant) pharyngeal motor cortex in healthy humans. </sec> <sec><st>Method</st> Fifteen healthy volunteers (7 males, age range 19–49 years) participated and were intubated with an intraluminal catheter for recording pharyngeal electromyography (EMG). Baseline measurements of cortical excitability assessed through motor evoked potentials (MEP) at three sites (both dominant and non-dominant pharyngeal cortices and hand motor cortex) and cerebellar excitability in each cerebellar hemisphere were obtained by single-pulse TMS. Thereafter, each subject received 1 Hz rTMS (for 10 min at an intensity of 120% of resting motor threshold) to dominant pharyngeal motor cortex to transiently suppress cortical swallowing activity. Subsequently, subjects were randomised to receive one of three cerebellar 10 Hz rTMS interventions (ipsilesional cerebellar hemisphere, contralesional cerebellar hemisphere and ipsilesional sham). Post-intervention, cortical (pharynx and hand) and cerebellar MEPs were re-measured for up to 60 min and compared to sham using repeated measures and one way ANOVA. </sec> <sec><st>Results</st> As there was no difference in the pattern of excitability between each cortical hemisphere, pharyngeal hot spots were combined and compared to sham using repeated measures ANOVA. Post hoc 1-way ANOVAs comparing each treatment to sham confirmed that rTMS to either cerebellar hemispheres significantly increased cortical excitability, which lasted up to 60 min ( p<0.05) and completely reversed the focal suppression induced by the virtual lesion. While there were no statistical hemispheric differences, contralesional cerebellar stimulation appeared to show visibly greater effects. By contrast, there were no effects directly seen on cerebellar excitability. <fig loc="float" id="F1"><no>Abstract PTH-126 Figure 1</no> <link locator="abs_2_F087"></fig> </sec> <sec><st>Conclusion</st> Ten Hz rTMS to either cerebellar hemisphere was able to reverse the inhibition provoked in pharyngeal motor cortex after a virtual lesion. Our data suggest that 10 Hz cerebellar rTMS may have a therapeutic role in recovery from dysphagia following brain injury, with the suggestion that stimulation to the contralesional cerebellum might have more sustained effects. </sec> <sec><st>Disclosure of Interest</st> None Declared </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207