MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941393982 · doi:10.1097/sap.0000000000001850

Anabolic-androgenic Steroid Use Among Gynecomastia Patients

2019· article· en· W2941393982 sur OpenAlexaff
Miliana Vojvodic, Fang Xü, Runting Cai, Mélissa Roy, J. Craig Fielding

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecomastiaRetrospective cohort studyMastectomyCohortSurgeryBody mass indexAnabolismMammaplastyUrologyInternal medicineBreast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anabolic-androgenic steroids (AAS) are widely implicated in gynecomastia development. Surgery is the definitive treatment for cases persisting after cessation of AAS use. Currently, the relevance of AAS use to the surgical approach of gynecomastia has not been well explored. This study aims to compare patient characteristics, surgical outcomes, and surgical management of gynecomastia correction in AAS users versus nonusers. METHODS: A retrospective cohort study was performed with patients who underwent bilateral gynecomastia reduction surgery between January 2005 and August 2015 by a single surgeon at an academic hospital. Demographic data, AAS usage details, operative documentation, and follow-up outcomes were reviewed. RESULTS: A total of 964 cases were reviewed. Eleven percent (n = 105) of the patients had a history of AAS use. Compared with non-AAS users, AAS users were older at time of gynecomastia onset (15 years vs 13 years, P < 0.001) and surgery (28 years vs 25 years, P < 0.001). The AAS users had higher body mass index (27.3 kg/m vs 25.7 kg/m, P < 0.001) and a greater proportion of patients self-identified as bodybuilders (40.0% vs 22.4%, P = 0.002). Although no difference was found in the excised bilateral mastectomy volume (92.1 cm vs 76.4 cm, P = 0.20), The AAS users had significantly less lipoaspirate fat volume (250 mL vs 300 mL, P = 0.005). No difference was found in total complication rates. However, AAS users had significantly more revision mastectomy surgeries (3.8% vs 1.1%; P = 0.02). CONCLUSIONS: The unique breast composition of AAS users necessitates a surgical approach with meticulous intraoperative hemostasis and careful glandular excision to minimize recurrence and achieve comparable low complication rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207