Didactiques et médiations des arts et de la littérature
Notice bibliographique
Résumé
Si l’interdisciplinarité a connu son heure de gloire dans le monde anglo-saxon des années 70, en France, il aura surtout fallu attendre les années 2000-2010 pour voir les textes officiels modifier l’organisation de la scolarité obligatoire, créer et mettre en œuvre un enseignement de l’histoire des arts et préconiser un enseignement interdisciplinaire comprenant la mise en dialogue de la littérature et des arts. Ce numéro apporte des éléments de réponse aux problèmes épistémologiques et pratiques posés par l’introduction de l’enseignement de l’histoire des arts sur les plan de la formation des maitres, des textes officiels et des manuels et des pratiques en classe et poursuit la réflexion sur les modalités de médiation des objets d’arts qui ont lieu dans les musées en situation scolaire. Le numéro se referme avec un dossier coordonné par Alain Rabatel et Caroline Masseron consacré à « la question du prédicat ». Les contributions retracent l’historique d’une polémique alimentée par les médias et discutent, sur le plan épistémologique et didactique, du bien-fondé de cette notion de prédicat introduite dans les instructions de 2015. La discussion didactique s’appuie sur les expériences francophones (France, Québec, Suisse romande et Wallonie) et examine les enjeux de formation des maitres et des élèves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».