The National Trajectory Project of Individuals Found Not Criminally Responsible on Account of Mental Disorder in Canada. Part 3: Trajectories and Outcomes through the Forensic System
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the processing and Review Board (RB) disposition outcomes of people found not criminally responsible on account of mental disorder (NCRMD) across the 3 most populous provinces in Canada. Although the Criminal Code is federally legislated, criminal justice is administered by provinces and territories. It follows that a person with mental illness who comes into conflict with the law and subsequently comes under the management of a legally mandated RB may experience different trajectories across jurisdictions. METHOD: The National Trajectory Project examined 1800 men and women found NCRMD in British Columbia (n = 222), Quebec (n = 1094), and Ontario (n = 484) between May 2000 and April 2005, followed until December 2008. RESULTS: We found significant interprovincial differences in the trajectories of people found NCRMD, including time detained in hospital and time under the supervision of an RB. The odds of being conditionally or absolutely discharged by the RB varied across provinces, even after number of past offences, diagnosis at verdict, and most severe index offence (all covariates decreased likelihood of discharge) were considered. CONCLUSIONS: Considerable discrepancies in the application of NCRMD legislation and the processing of NCRMD cases through the forensic system across the provinces suggests that fair and equitable treatment under the law could be enhanced by increased national integration and collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».