“I remember how I felt, but I don't remember the gene”: Families’ experiences of cancer‐related genetic testing in childhood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Genetic testing in children for hereditary cancer predisposition syndromes (CPSs) involves unique psychosocial and family-systems considerations. This retrospective study explored the perspectives and emotional reactions of parents and young adults about cancer-related genetic counseling and testing offered to children in the family. METHODS: Families were eligible if they had considered genetic testing for a child (≤18 years) within the family. Parents and young adults ≥16 years participated in semistructured interviews that we coded and identified key themes. We also quantitively assessed emotional distress, quality of life, impact of receiving genetic cancer risk information, and service-related satisfaction. RESULTS: From 35 interviews (26 parents, nine young adults), we identified themes spanning families' experiences from referral to genetic services to the longer term impact of receiving information about family cancer risk from testing of children. Supported by quantitative data, families generally described positive experiences of genetic services and reported benefits to genetic testing. Nevertheless, families faced unique emotional and relational challenges that changed over the family lifecycle. Those challenges differed according to whether the child was asymptomatic or had a cancer diagnosis at testing. Parents of children with cancer described genetic consultations as a secondary concern to the immediate stressors of their child's treatment. CONCLUSIONS: We conclude that the successful integration of cancer genetics into pediatric cancer care requires specialist pediatric genetic counseling and psychosocial support services that are able to respond to families' changing needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».