MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941444125

Experiencing defeat in competition: Cognitive appraisal, stress, and emotion regulation in competitors high and low in self-compassion

2018· article· en· W2941444125 sur OpenAlexaffabout
Amber D. Mosewich, Benjamin Sereda, Craig S. Chapman, Tanya R. Berry

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-compassionPsychologyCompetition (biology)Affect (linguistics)Clinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMindfulness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performers in achievement domains inevitably have to manage losses and mistakes, but differ in their responses to these events. The purpose of this study was to examine if trait self-compassion predicted responses to a competition failure. Fifty-seven participants (28 male; Mage=21.46 years, SD=2.99) completed three computer-based where outcome was controlled so they lost significantly more often than they won. Participants in the upper quartile comprised a high self-compassion [HSCG; n=14 (6 male); self-compassion: M=3.98, SD=0.20], and those in the lowest quartile a self-compassion [LSCG; n=15 (6 male); self-compassion: M=2.20, SD=0.35]. HSCG demonstrated more adaptive responses to competition losses than LSCG. Prior to the competition, the low self-compassion group reported higher threat appraisals [t(27)=3.19] and stress [t(20.18)=2.60]. After the first competition, LSCG reported higher demands [t(27)=2.32] and stress [t(27)=3.74], and lower perceptions of resources [t(27)=-2.26]. After the second competition, LSCG reported higher demands [t(27)=2.47], threat appraisal [t(27)=3.02], and stress [t(27)=4.57]. LSCG also reported higher levels of stress after completing all competitions [t(27)=4.05]. A 2x4 repeated measures ANOVA indicated a significant group x time interaction for stress [F(120, 48)=1.66] and negative affect [F(96.44, 38.58)=1.65]. Participants low in self-compassion reported higher levels of negative affect prior to competition, after each competition, and at conclusion. HSCG reported engaging in more acceptance [t(27)= -3.61] and planning [t(27)=-3.62], and less catastrophizing [t(27)=6.76] and other blame [t(19.44)=2.66]. All results were significant (p< .05). Collectively, self-compassion is associated with adaptive emotion regulation strategies and lower threat appraisal and stress when experiencing defeat in competition.Acknowledgments: Supported by the University of Alberta Human Performance Fund

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207