MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941455980 · doi:10.1002/acr.23871

2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Screening, Monitoring, and Treatment of Juvenile Idiopathic Arthritis–Associated Uveitis

2019· review· en· W2941455980 sur OpenAlexaff
Sheila T. Angeles‐Han, Sarah Ringold, Timothy Beukelman, Daniel J. Lovell, Carlos A. Cuello‐García, Mara L. Becker, Robert A. Colbert, Brian M. Feldman, Gary N. Holland, Polly J. Ferguson, Harry L. Gewanter, Jaime Guzmán, Jennifer Horonjeff, Peter A. Nigrović, Michael J. Ombrello, Murray H. Passo, Matthew L. Stoll, C. Egla Rabinovich, H. Nida Sen, Rayfel Schneider, Olha Halyabar, Kimberly A. Hays, Amit Shah, Nancy Sullivan, Ann Marie Szymanski, Marat Turgunbaev, Amy S. Turner, James Reston

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesFundación BecharaNational Institutes of HealthNational Eye InstituteRheumatology Research FoundationArthritis Foundation
Mots-clésGuidelineUveitisMedicineRheumatologyArthritisJuvenileInternal medicinePhysical therapyImmunologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop recommendations for the screening, monitoring, and treatment of uveitis in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: Pediatric rheumatologists, ophthalmologists with expertise in uveitis, patient representatives, and methodologists generated key clinical questions to be addressed by this guideline. This was followed by a systematic literature review and rating of the available evidence according to the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) methodology. A group consensus process was used to compose the final recommendations and grade their strength as conditional or strong. RESULTS: Due to a lack of literature with good quality of evidence, recommendations were formulated on the basis of available evidence and a consensus expert opinion. Regular ophthalmic screening of children with JIA is recommended because of the risk of uveitis, and the frequency of screening should be based on individual risk factors. Regular ophthalmic monitoring of children with uveitis is recommended, and intervals should be based on ocular examination findings and treatment regimen. Ophthalmic monitoring recommendations were strong primarily because of concerns of vision-threatening complications of uveitis with infrequent monitoring. Topical glucocorticoids should be used as initial treatment to achieve control of inflammation. Methotrexate and the monoclonal antibody tumor necrosis factor inhibitors adalimumab and infliximab are recommended when systemic treatment is needed for the management of uveitis. The timely addition of nonbiologic and biologic drugs is recommended to maintain uveitis control in children who are at continued risk of vision loss. CONCLUSION: This guideline provides direction for clinicians and patients/parents making decisions on the screening, monitoring, and management of children with JIA and uveitis, using GRADE methodology and informed by a consensus process with input from rheumatology and ophthalmology experts, current literature, and patient/parent preferences and values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations310
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207