MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941506483 · doi:10.1108/tqm-11-2018-0151

Supply chain network design based on cost of quality and quality level analysis

2019· article· en· W2941506483 sur OpenAlexaff
Asama Alglawe, Andrea Schiffauerova, Onur Kuzgunkaya, Itad Shiboub

Notice bibliographique

RevueThe TQM Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainNoveltySupply chain networkComputer scienceInvestment (military)Quality costsQuality (philosophy)Customer satisfactionNetwork planning and designOperations researchFacility location problemSupply chain managementBusinessOperations managementActivity-based costingMarketingEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the impact of the cost of quality (COQ) expenditure allocations on a capacitated supply chain (SC) network. Design/methodology/approach This paper proposes a non-linear optimization model which integrates the opportunity cost (OC) (i.e. customer satisfaction cost), into the COQ with consideration of the QL in the supply chain network design decisions. In addition, it examines the effect of considering an investment at each SC echelon to ensure the best overall QL. A numerical example is presented to illustrate the behavior of the model. Findings The results show how the QL, COQ and facility location decisions change when incorporating the OC, investments and transportation costs into the SC model. Originality/value The novelty of this paper is that it considers the effect of OC, investment at each echelon and transportation costs on SC design by minimizing the overall spending on the COQ. These issues have not been explored, and for that reason, this paper contributes to the understanding of the critical factors that optimizes the SC COQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe TQM JournalMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207