Antibiotic Susceptibility of Bloodstream Isolates in a Pediatric Oncology Population: The Case for Ongoing Unit-specific Surveillance
Notice bibliographique
Résumé
Fever in a neutropenic oncology patient requires rapid initiation of effective empiric antibiotics to prevent mortality. We evaluated the appropriateness of our current empiric antibiotic regimen by assessing local antibiotic-susceptibility patterns in our pediatric oncology patients, and comparing them to the general pediatric patterns in our hospital. All blood culture isolates from pediatric oncology patients were reviewed over a 3-year period. Gram-negative and Gram-positive organisms were reviewed separately, with antibiotic susceptibilities for all unique isolates evaluated, and antibiograms generated and compared with general pediatric patients via the Fisher exact test. A total of 84% of Gram negatives were susceptible to meropenem; all resistant organisms were Pseudomonas aeruginosa, with 50% meropenem susceptibility. A total of 91% of Gram negatives were susceptible to cefepime, including 90% of P. aeruginosa and 80% of Escherichia coli. In total, 96% of Gram positives were vancomycin-susceptible; the only resistant organism was a single enterococcal isolate. In comparison with the general pediatric population, significantly fewer pseudomonal isolates were sensitive to meropenem among the oncology population (50% vs. 89%, P=0.0034). As such, in our population, meropenem does not provide adequate monotherapy against Pseudomonas. Ongoing surveillance of antibiotic resistance in this high-risk population is warranted, to ensure appropriate empiric antibiotic usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».