MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941515836 · doi:10.1097/mph.0000000000001498

Antibiotic Susceptibility of Bloodstream Isolates in a Pediatric Oncology Population: The Case for Ongoing Unit-specific Surveillance

2019· article· en· W2941515836 sur OpenAlexaff
Tristan Knight, Darryl W. Glaser, Natascha Ching, Marian Melish

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeropenemMedicineAntibioticsPseudomonas aeruginosaCefepimePopulationInternal medicineEmpiric therapyVancomycinBacteremiaIntensive care medicineAntibiotic resistanceMicrobiologyStaphylococcus aureusBiologyImipenemBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fever in a neutropenic oncology patient requires rapid initiation of effective empiric antibiotics to prevent mortality. We evaluated the appropriateness of our current empiric antibiotic regimen by assessing local antibiotic-susceptibility patterns in our pediatric oncology patients, and comparing them to the general pediatric patterns in our hospital. All blood culture isolates from pediatric oncology patients were reviewed over a 3-year period. Gram-negative and Gram-positive organisms were reviewed separately, with antibiotic susceptibilities for all unique isolates evaluated, and antibiograms generated and compared with general pediatric patients via the Fisher exact test. A total of 84% of Gram negatives were susceptible to meropenem; all resistant organisms were Pseudomonas aeruginosa, with 50% meropenem susceptibility. A total of 91% of Gram negatives were susceptible to cefepime, including 90% of P. aeruginosa and 80% of Escherichia coli. In total, 96% of Gram positives were vancomycin-susceptible; the only resistant organism was a single enterococcal isolate. In comparison with the general pediatric population, significantly fewer pseudomonal isolates were sensitive to meropenem among the oncology population (50% vs. 89%, P=0.0034). As such, in our population, meropenem does not provide adequate monotherapy against Pseudomonas. Ongoing surveillance of antibiotic resistance in this high-risk population is warranted, to ensure appropriate empiric antibiotic usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207