MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941547733 · doi:10.2196/11989

Wearable-Based Mobile Health App in Gastric Cancer Patients for Postoperative Physical Activity Monitoring: Focus Group Study

2019· article· en· W2941547733 sur OpenAlexvenueno aff
Jin‐Ming Wu, Te‐Wei Ho, Yao‐Ting Chang, ChungChieh Hsu, Chia Jui Tsai, Feipei Lai, Ming‐Tsan Lin

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Taiwan UniversityNational Taiwan University HospitalMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésmHealthMedicineWearable computerCancerPhysical activityWearable technologyPhysical therapyInternal medicineNursingComputer sciencePsychological interventionEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical cancer patients often have deteriorated physical activity (PA), which in turn, contributes to poor outcomes and early recurrence of cancer. Mobile health (mHealth) platforms are progressively used for monitoring clinical conditions in medical subjects. Despite prevalent enthusiasm for the use of mHealth, limited studies have applied these platforms to surgical patients who are in much need of care because of acutely significant loss of physical function during the postoperative period. OBJECTIVE: The aim of our study was to determine the feasibility and clinical value of using 1 wearable device connected with the mHealth platform to record PA among patients with gastric cancer (GC) who had undergone gastrectomy. METHODS: We enrolled surgical GC patients during their inpatient stay and trained them to use the app and wearable device, enabling them to automatically monitor their walking steps. The patients continued to transmit data until postoperative day 28. The primary aim of this study was to validate the feasibility of this system, which was defined as the proportion of participants using each element of the system (wearing the device and uploading step counts) for at least 70% of the 28-day study. "Definitely feasible," "possibly feasible," and "not feasible" were defined as ≥70%, 50%-69%, and <50% of participants meeting the criteria, respectively. Moreover, the secondary aim was to evaluate the clinical value of measuring walking steps by examining whether they were associated with early discharge (length of hospital stay <9 days). RESULTS: We enrolled 43 GC inpatients for the analysis. The weekly submission rate at the first, second, third, and fourth week was 100%, 93%, 91%, and 86%, respectively. The overall daily submission rate was 95.5% (1150 days, with 43 subjects submitting data for 28 days). These data showed that this system met the definition of "definitely feasible." Of the 54 missed transmission days, 6 occurred in week 2, 12 occurred in week 3, and 36 occurred in week 4. The primary reason for not sending data was that patients or caregivers forgot to charge the wearable devices (>90%). Furthermore, we used a multivariable-adjusted model to predict early discharge, which demonstrated that every 1000-step increment of walking on postoperative day 5 was associated with early discharge (odds ratio 2.72, 95% CI 1.17-6.32; P=.02). CONCLUSIONS: Incorporating the use of mobile phone apps with wearable devices to record PA in patients of postoperative GC was feasible in patients undergoing gastrectomy in this study. With the support of the mHealth platform, this app offers seamless tracing of patients' recovery with a little extra burden and turns subjective PA into an objective, measurable parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207