Enhancing university practicum students' roles in implementing the Ontario Daily Physical Activity (DPA) policy
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the Ontario Daily Physical Activity (DPA) policy promotes comprehensive school physical activity programs (CSPAP) by mandating 20 minutes of daily physical activity in schools. As community and teacher involvement is a key component of the CSPAP framework, developing partnerships to implement CSPAPs is worth exploring to facilitate meaningful and relevant engagement of partners. One understudied role is that of university Physical Education practicum students who intern in the CSPAP context. Thus, the purpose of this study was to explore university practicum students' perceptions of DPA engagement and identify strategies to enhance their roles in implementing DPA. Using abductive reasoning to create meaningful and practical findings for CSPAP partners, we analysed the experiences of nine practicum students before and after DPA implementation using the CSPAP framework. We contextualized the findings using the CSPAP and community-based participatory research literature. Three themes provided insight into how to prepare practicum students for and enhance their roles in DPA: (1) building relationships to enhance DPA and facilitate school partners' engagement, (2) maximizing use of resources, and (3) co-learning implementation knowledge and skills. The main contributions of this study include the application of co-learning and mutual capacity-building strategies to the DPA and CSPAP context, and reflective questions to facilitate building relationships, maximizing use of resources, and co-learning between partners. Methodologically, this study is an example of creating practical DPA partnership findings using the CSPAP framework and provides support for further use of abductive reasoning methodologies to explore DPA and CSPAP programs and partnerships.Acknowledgments: This research was partially supported by an Insight Grant from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC Grant # 435-2014-0038)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».