MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941590658 · doi:10.1089/jwh.2018.7216

Stress Management and Resilience Intervention in a Women's Heart Clinic: A Pilot Study

2019· article· en· W2941590658 sur OpenAlexaff
Anjali Bhagra, José R. Medina‐Inojosa, Shravya Vinnakota, Maria C. Arciniegas, Mariana García, Amit Sood, Saswati Mahapatra, Francisco López-Jiménez, Brent A. Bauer, Sharon L. Mulvagh

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyPsychological interventionDepression (economics)Intervention (counseling)Randomized controlled trialPerceived Stress ScalePatient Health QuestionnairePhysical therapyStress managementPsychological resilienceMental healthClinical psychologyPsychiatryInternal medicineDepressive symptomsStress (linguistics)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In general, women report higher stress levels than men. High baseline anxiety, depression, and stress levels are associated with greater risk of cardiovascular diseases. Current evidence for efficacy of stress management interventions for women is limited. This study aimed at assessing the effect of a stress management and resiliency training (SMART) program for decreasing stress, anxiety, and depressive symptoms. Methods: Fifty moderately or severely stressed Women's Heart/Preventive Cardiology Clinic patients consented to the SMART intervention delivered online ( n = 36) or in-person ( n = 9). Primary outcome measures were the observed changes between baseline and at 12 weeks for the following psychometric tools: General Anxiety Disorder-7 (GAD-7), Patient Health Questionnaires (PHQ-9), Perceived Stress Scale (PSS), and Brief Resiliency Scale (BRS). Results: Forty-five patients completed the study. We observed significant improvements in PSS and GAD-7, but not in PHQ-9 or BRS, after the SMART intervention. When assessing outcomes among those with depressive symptoms at baseline (PHQ-9 > 15), we observed significant changes in PSS, GAD-7, and PHQ-9. No differences between online and in-person program delivery methods were found (all p -values >0.05). Conclusions: Training exposure using the SMART program to decrease stress and anxiety in women seeking preventive cardiology services was feasible and similarly effective, whether delivered online or in a single in-person session. Impacts on depression and resilience likely require a more intensive approach. In the future, larger randomized clinical trials with additional training and longer follow-up are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207