Intensive client-centred occupational therapy in the home improves older adults' occupational performance, and is still effective at follow-up 6 months after baseline.: Results from a Danish randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction /Rationale In Denmark, older adults are offered home-rehabilitation, including occupational therapy, to improve and maintain their occupational performance. A small amount of evidence shows that client-centred in-home occupational therapy for older adults may effectively improve occupational performance, yet achieved effects may quickly be lost again. Objectives We tested whether intensive, client-centred occupational therapy (ICC-OT) could improve older adults’ occupational performance compared to the usual practice of a Danish municipality and whether achieved effects were still present at follow-up. Method A single-blind randomised controlled trial among 119 home-dwelling adults aged 60+. Occupational performance was measured on the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) at baseline, post intervention and at follow-up 6 months after baseline. Change from baseline to post-test was the primary outcome; change from baseline to follow-up was a secondary outcome. All older adults were offered usual-practice: standard home-care services, physiotherapy, and assistive devices when meeting certain criteria. In addition, the intervention group received 11 weeks of ICC-OT addressing client-chosen occupational goals. Results Post-intervention, the older adults in the ICC-OT group had improved their occupational performance statistically significantly more than those who only received usual practice: The between-group difference in change concerning COPM-performance was 1.26 points (95%CI:0.50;2.02). At follow-up, not all improvement was maintained, yet a statistically significant between-group difference in change in favour of ICC-OT was still present: 0.98 points (95%CI:0.27;1.70). Conclusion In a Scandinavian home-care context, client-centred occupational therapy can be a powerful tool in meeting pressing societal challenges by improving and preserving older adults’ occupational performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».