MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941618708

Being Chinese, Chinese international students, and transnational: Narrative stories of Chinese international students in Canada

2019· article· en· W2941618708 sur OpenAlexaffabout
Zhihua Zhihu zhang

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensTrinity Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNegotiationGender studiesPatriotismSociologyPower (physics)Identity negotiationIdentity (music)ChinaChinese americansMedia studiesPolitical scienceSocial scienceEthnic groupAnthropologyAestheticsLawLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I will present stories of a group of Chinese international students on how they perceive themselves while learning in a Canadian university. Underpinned by the poststructuralist concept on identities (e.g., Hall, 1996; Hall & du Gay, 1996; Grossberg,1996; Weedon, 2004 ), some Asian author’s (e.g., Ang, 2001; Phan, 2008) understanding on shared and unified identities among people with Asian origins, and transnational identities (e.g, Vertovec, 2009; Jackson, Crang, & Dwyer, 2004), this paper analyzes the narratives of Chinese international students when they negotiate multiple identities of being Chinese, being Chinese international students, and being transational. The paper highlights how they present their national identities and patriotism, how they question the stereotyping of Chinese international students, and how they reside in and feel belonged to both home and the host countries simultaneously. In this complex process of negotiating their identities and belongings, they cultivate the power and capacity to resist their marginalized positions in different communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0410,019
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207