Functional deficits and other psychiatric associations with abnormal scores on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in older HIV-infected patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The authors assessed the association of physical function, social variables, functional status, and psychiatric co-morbidity with cognitive function among older HIV-infected adults. DESIGN: From 2012-2014, a cross-sectional study was conducted among HIV-infected patients ages 50 or older who underwent comprehensive clinical geriatric assessment. SETTING: Two San Francisco HIV clinics. PARTICIPANTS: 359 HIV-infected patients age 50 years or older. MEASUREMENTS: Unadjusted and adjusted Poisson regression measured prevalence ratios and 95% confidence intervals for demographic, functional and psychiatric variables and their association with cognitive impairment using a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score < 26 as reflective of cognitive impairment. RESULTS: Thirty-four percent of participants had a MoCA score of < 26. In unadjusted analyses, the following variables were significantly associated with an abnormal MoCA score: born female, not identifying as homosexual, non-white race, high school or less educational attainment, annual income < $10,000, tobacco use, slower gait speed, reported problems with balance, and poor social support. In subsequent adjusted analysis, the following variables were significantly associated with an abnormal MoCA score: not identifying as homosexual, non-white race, longer 4-meter walk time, and poor social support. Psychiatric symptoms of depressive, anxiety, and post-traumatic stress disorders did not correlate with abnormal MoCA scores. CONCLUSIONS: Cognitive impairment remains common in older HIV-infected patients. Counter to expectations, co-morbid psychiatric symptoms were not associated with cognitive impairment, suggesting that cognitive impairment in this sample may be due to neurocognitive disorders, not due to other psychiatric illness. The other conditions associated with cognitive impairment in this sample may warrant separate clinical and social interventions to optimize patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».