Eccentric and Concentric Resistance Exercise Comparison for Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to compare the efficacy of eccentrically focused resistance exercise (ECC RT) to concentrically focused resistance exercise (CNC RT) on knee osteoarthritis (OA) symptoms and strength. METHODS: Ninety participants consented. Participants were randomized to CNC RT, ECC RT, or a wait-list, no-exercise control group. Four months of supervised exercise training was completed using traditional weight machines (CNC RT) or modified-matched machines that overloaded the eccentric action (ECC RT). Main outcomes included one-repetition maximal strength (knee extension, leg flexion, and leg press), weekly rate of strength gain, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) total score and subscores. RESULTS: Fifty-four participants (60-85 yr, 61% women) completed the study. Both CNC RT and ECC RT groups showed 16%-28% improvement relative to the wait-list, no-exercise control group (P = 0.003-0.005) for all leg strength measures. The rate of weekly strength gain was greater for CNC RT than for ECC RT for leg press and knee flexion (by 2.9%-4.8%; both, P < 0.05) but not knee extension (0.7%; P = 0.38). There were no significant differences in WOMAC total and subscores across groups over time. Leg press strength change was the greatest contributor to change in WOMAC total scores (R = 0.223). The change in knee flexion strength from baseline to month 4 was a significant predictor of the change in WOMAC pain subscore (F ratio = 4.84, df = 45, P = 0.032). Both modes of strength training were well tolerated. CONCLUSIONS: Both resistance training types effectively increased leg strength. Knee flexion and knee extension muscle strength can modify function and pain symptoms irrespective of muscle contraction type. Which mode to pick could be determined by preference, goals, tolerance to the contraction type, and equipment availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».