Temporary Special Measures: A Possible Solution to Get More Women Into Politics
Notice bibliographique
Résumé
In some ways, the Legislative Assembly of the Northwest Territories has been a trailblazer in terms of diversity of representation in Canada. Since full responsible government returned in 1983, a majority of its MLAs have been Indigenous, as have all but two of its premiers. Moreover, Nellie Cournoyea became the first Indigenous woman to become premier of a province or territory in Canada and only the second woman ever to hold a premiership in the country. In terms of electing women to the Assembly, however, it has lagged behind many other jurisdictions. Currently only two MLAs are women (10 per cent of the Assembly) and since 1999 the Assembly has only surpassed this number of women MLAs once – three (or 15.8 per cent in 2007). In order to become a more representative body, the territorial Assembly unanimously adopted a motion to ensure at least 20 per cent of MLAs are women by 2023, and at least 30 per cent of MLAs are women by 2027. In this article, the author explains the concept of temporary special measures to achieve this goal. She outlines the experience of Samoa, another small jurisdiction with Westminster roots in which women were substantially underrepresented in parliament, to demonstrate how the NWT might reach these benchmarks. She concludes by noting that temporary special measures are one way of increasing women’s representation in assemblies, but others may work as well depending on the jurisdiction’s political culture and institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».