Preliminary Study of the Thai Version of the Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS-Thai)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The study aimed to evaluate content validity, convergent validity, internal consistency and test-retest reliability of the Thai version of the Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS-Thai). METHODS: The content validity of the SANS-Thai was assessed using four experts. The average-content validity index and item level content validity index were analyzed. The SANS-Thai and the Thai versions of the Addenbrooke’s Cognitive Examination (ACE) were administered to 40 people with schizophrenia to examine convergent validity and internal consistency. Twenty participants took the second SANS-Thai assessment within four weeks to evaluate test-retest reliability. RESULTS: The results demonstrated that the SANS-Thai has excellent content validity with the average-content validity index of 0.94. The majority of the item level content validity index range from 0.75 to 1. The global and total SANS-Thai score moderately correlated with the ACE with the correlation coefficient of -0.48 (p = 0.002) and -0.49 (p=0.001), respectively. Internal consistency by the Cronbach alpha coefficient was 0.95. Test-retest reliabilities by intraclass correlation were 0.91 (p<0.001) for global SANS-Thai and 0.9 (p<0.001) for total SANS-Thai. The Bland-Altman plot demonstrated that only 5% of the participants fell outside the limits of agreement for both global SANS and total SANS scores. CONCLUSION: The SANS-Thai appears to be a valid and reliable measure of negative symptoms in schizophrenia and could be useful for patient care and research studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».