Dispelling myths about intravenous fish oil-based lipid emulsions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Intravenous lipid emulsions (IVLEs) are an essential component of parenteral nutrition. With the recent incorporation of new lipid emulsions into the Canadian and American market, the clinician responsible for prescribing these lipids should be educated regarding the different fatty acid (FA) profiles of these lipids, as well as their metabolic and functional effects. RECENT FINDINGS: New IVLEs contain a mix of soybean oil and olive oil, or a mix of soybean oil, coconut oil, olive oil and fish oil. These new lipid emulsions provide less essential fatty acids (FAs) (linoleic and alpha linolenic acids) than in pure soybean oil, yet incorporation of fish oil into an IVLE may decrease the amount of essential FAs required. Fish oil is a treatment for hypertriglyceridemia, and therefore, IVLEs that include fish oil may decrease serum triglycerides. Historical perspective is that fish oil can be associated with increased bleeding time. Evidence suggests that there is no association between fish oil and increased bleeding in patients, even those who are using anticoagulants. New IVLEs provide less vitamin K than soybean oil alone. Patients, or the parenteral nutrition solutions that include these new IVLEs should be supplemented with vitamin K. SUMMARY: Canadian and American Guidelines for IVLEs were based on soybean oil. Current practice should be tailored to which IVLE is being prescribed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».