MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941731906 · doi:10.1175/jcli-d-18-0864.1

Nonuniform Contribution of Internal Variability to Recent Arctic Sea Ice Loss

2019· article· en· W2941731906 sur OpenAlexfundno aff
Mark England, Alexandra Jahn, Lorenzo M. Polvani

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Polar ProgramsUniversity of TorontoU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésSea iceClimatologyArctic ice packArctic sea ice declineArcticForcing (mathematics)Ice-albedo feedbackArctic geoengineeringEnvironmental scienceDrift iceGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the last half century, the Arctic sea ice cover has declined dramatically. Current estimates suggest that, for the Arctic as a whole, nearly one-half of the observed loss of summer sea ice cover is not due to anthropogenic forcing but rather is due to internal variability. Using the 40 members of the Community Earth System Model Large Ensemble (CESM-LE), our analysis provides the first regional assessment of the role of internal variability on the observed sea ice loss. The CESM-LE is one of the best available models for such an analysis, because it performs better than other CMIP5 models for many metrics of importance. Our study reveals that the local contribution of internal variability has a large range and strongly depends on the month and region in question. We find that the pattern of internal variability is highly nonuniform over the Arctic, with internal variability accounting for less than 10% of late summer (August–September) East Siberian Sea sea ice loss but more than 60% of the Kara Sea sea ice loss. In contrast, spring (April–May) sea ice loss, notably in the Barents Sea, has so far been dominated by internal variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207