MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941739847 · doi:10.1371/journal.pbio.2003880

Glutamatergic neurons of the gigantocellular reticular nucleus shape locomotor pattern and rhythm in the freely behaving mouse

2019· article· en· W2941739847 sur OpenAlexafffund
Maxime Lemieux, Frédéric Bretzner

Notice bibliographique

RevuePLoS Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGlutamatergicNeurosciencePhotostimulationBiologyOptogeneticsBrainstemCentral pattern generatorReticular formationRhythmGlutamate receptorNucleusMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of their intermediate position between supraspinal locomotor centers and spinal circuits, gigantocellular reticular nucleus (GRN) neurons play a key role in motor command. However, the functional contribution of glutamatergic GRN neurons in initiating, maintaining, and stopping locomotion is still unclear. Combining electromyographic recordings with optogenetic manipulations in freely behaving mice, we investigate the functional contribution of glutamatergic brainstem neurons of the GRN to motor and locomotor activity. Short-pulse photostimulation of one side of the glutamatergic GRN did not elicit locomotion but evoked distinct motor responses in flexor and extensor muscles at rest and during locomotion. Glutamatergic GRN outputs to the spinal cord appear to be gated according to the spinal locomotor network state. Increasing the duration of photostimulation increased motor and postural tone at rest and reset locomotor rhythm during ongoing locomotion. In contrast, photoinhibition impaired locomotor pattern and rhythm. We conclude that unilateral activation of glutamatergic GRN neurons triggered motor activity and modified ongoing locomotor pattern and rhythm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS BiologyMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207