MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941767078 · doi:10.1080/15459624.2019.1603388

Exposures to air contaminants in compartment fire behavior training (CFBT) using particleboard fuel

2019· article· en· W2941767078 sur OpenAlexfundno aff
Katherine M. Kirk, Michael Logan

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalgary Firefighters Burn Treatment SocietyQueensland Health
Mots-clésFirefightingEnvironmental scienceContaminationCombustionCombustion productsInhalation exposureEnvironmental chemistryWaste managementVentilation (architecture)InhalationMeteorologyChemistryEngineeringEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Firefighters are exposed to a variety of combustion products during operational fires but also during live-fire training. As part of an on-going project investigating firefighter operational and training environments, this study measured the atmospheric concentrations of volatile organic compounds and acid gases outside and inside the structural firefighting ensembles worn by instructors during compartment fire behavior training using particleboard as a fuel. Atmospheric concentrations of benzene, formaldehyde, and hydrogen cyanide within the firefighting environment were observed to exceed Australian workplace exposure standards; although, the use of self-contained breathing apparatus throughout the training meant that atmospheric concentrations measured were not representative of firefighter inhalation exposures. Concentrations of air contaminants inside the structural firefighting ensembles during compartment fire behavior training were substantially lower than outside the ensembles, and much lower than those documented as potentially causing acute toxic effects in humans by dermal absorption from vapor. Although this study is focused on the generation of air contaminants in compartment fires, dermal absorption in these types of training environments may still constitute a potential route of low-level exposure to some combustion products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207