MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2941769754 · doi:10.1097/01.ju.0000557335.01833.fc

MP78-03 TUMOR CONTROL OUTCOMES OF SALVAGE CRYOTHERAPY FOR RADIORECURRENT PROSTATE CANCER AT MEDIAN 12 YEARS FOLLOW-UP

2019· article· en· W2941769754 sur OpenAlexaboutno aff
Shiva Nair, Max Peters, Haider Abed, Jochem van der Voort van Zyp, Marieke van Son, Joseph L. Chin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCryotherapyProstate cancerSalvage therapyChinCancerRadiation therapyCohortSurgeryOncologyInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Primary whole gland cryotherapy has been shown to be an effective treatment for clinically localized prostate cancer with multiple RCTs demonstrating similar rates of biochemical recurrence (BCR) compared to radiation therapy.While several studies have assessed risk factors of BCR after radical prostatectomy this data is limited for patients undergoing primary whole gland cryotherapy.We therefore sought to determine specific disease, perioperative and early postoperative variables that modify risk of BCR.METHODS: We performed a retrospective analysis of patients who received primary whole gland cryotherapy between 2007 and 2017 at a large tertiary referral center.The primary outcome was BCR, defined as per the Phoenix criteria (PSA nadir þ 2.0 ng/ml).Cox proportional hazard regression analysis was used to test models of variables predicting BCR.The Akaike information criteria (AIC) method was used to model the optimal PSA nadir cut-off for risk of BCR.RESULTS: 350 of 391 patients who received cryotherapy during the study period at our institution were identified as having received primary whole gland cryotherapy.Median follow up time was 38.6 months.BCR occurred in 119 (34%) patients.Age (HR[1.05,p 0.01) and NCCN risk categories (Intermediate risk: HR[6.11, p[0.07; High risk: HR[12.3,p[0.01;Very high risk: HR[14.9, p[0.01) were found to be independently associated with increased risk of BCR.A PSA nadir 0.7 was determined to best predict BCR with PSA 0.7 increasing risk of BCR by a HR[4.36 (p 0.01).CONCLUSIONS: We have identified several robust disease specific and early postoperative predictors of BCR.These risk factors may be used in counselling patients before their cryoablation as well as for potentially selecting patients who may require closer follow-up based on PSA nadir 0.7 or higher risk features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→