MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941774355 · doi:10.1159/000498885

Implementing Accessibility Settings in Touchscreen Apps for People Living with Dementia

2019· article· en· W2941774355 sur OpenAlexfundno aff
Phil Joddrell, Arlene Astell

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésUsabilityTouchscreenDementiaSet (abstract data type)PsychologyMainstreamComputer scienceHuman–computer interactionApplied psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accessibility options within apps can enable customisation and improve usability. The consideration of accessibility for people living with dementia has not been explored but is necessary to prevent a "digital divide" in our society. This study set out to examine whether the introduction of accessibility settings for people with dementia in two mainstream gaming apps (Solitaire and Bubble Explode) could improve the user experience. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness of tailored accessibility settings for people living with dementia by comparing the gameplay experience with and without the settings and measure the impact on their ability to initiate gameplay, play independently and experience enjoyment. METHODS: Thirty participants were recruited to test one of the two apps that had been adapted to include accessibility features. These features were derived from an analysis of gameplay in a previous study, from which the design of the present study was replicated. The results were compared with those from the earlier study (i.e., pre-adapted apps). RESULTS: The accessibility features significantly improved usability in Solitaire, which had been the more problematic of the two apps when evaluated in its pre-adapted form. Bubble Explode retained the high level of usability without further improvements. Initiation of gameplay was significantly improved in the adapted version of Solitaire, with no significant differences to progression or enjoyment for either app. CONCLUSIONS: This study represents the first implementation of accessibility settings for dementia in mainstream apps, whilst demonstrating the feasibility and positive impact of the approach. The findings reveal core principles of touchscreen interaction and design for dementia that can inform future app development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207