Associations of Joint Line Tenderness and Patellofemoral Grind With Long‐Term Knee Joint Outcomes: Data From the Osteoarthritis Initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether joint line tenderness and patellofemoral grind from physical examination were associated with cartilage volume loss, worsening of radiographic osteoarthritis, and the risk of total knee replacement. METHODS: This study examined 4,353 Osteoarthritis Initiative participants. For each measurement of joint line tenderness and patellofemoral grind, the patterns were defined as no (none at baseline and at 1 year), fluctuating (present at either time point), and persistent (present at both time points). Cartilage volume loss and worsening of radiographic osteoarthritis over 4 years were assessed using magnetic resonance imaging and radiographs, and total knee replacement over 6 years was assessed. RESULTS: A total of 35.0% of participants had joint line tenderness, and 15.8% had patellofemoral grind. Baseline patellofemoral grind, but not joint line tenderness, was associated with increased cartilage volume loss (1.08% per year versus 0.96% per year; P = 0.02) and an increased risk of total knee replacement (odds ratio [OR] 1.55 [95% confidence interval (95% CI) 1.11-2.17]; P = 0.01). While the patterns of joint line tenderness were not significantly associated with joint outcomes, participants with persistent patellofemoral grind had an increased rate of cartilage volume loss (1.30% per year versus 0.90% per year; P < 0.001) and an increased risk of total knee replacement (OR 2.10 [95% CI 1.30-3.38]; P = 0.002) compared with those participants without patellofemoral grind. CONCLUSION: Patellofemoral grind, but not joint line tenderness, may represent a clinical marker associated with accelerated cartilage volume loss over 4 years and an increased risk of total knee replacement over 6 years. This simple clinical examination may provide clinicians with an inexpensive way to identify those at higher risk of disease progression who should be targeted for surveillance and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».