International Capital Mobility and Asset Substitutability: Some Theory and Evidence on Recent Structural Changes
Notice bibliographique
Résumé
This study examines different aspects of the international integration of capital markets. In particular, it attempts to determine whether the changes in controls and regulatory policies that have occurred in the past decade have been associated with a greater degree of market integration. The pertinent empirical literature is surveyed and some new estimates are provided. These estimates are principally for Canada, France, Germany, Japan, the United Kingdom, and the United States for the 1973-85 period as a whole and for the subperiods of the 1970s and 1980s. The issues examined are the degree of international mobility and substitutability of financial assets, the role of transactions costs in explaining deviations from covered interest parity, and the international equality (or inequality) of short-term real interest rates. The results are consistent with a high degree of mobility of financial assets in periods when capital controls are absent. Capital controls are the main identifiable barrier to mobility. Factors other than controls and regulations that have been thought to impede mobility are found not to be empirically significant. Most notably, political risk has not had significant effects in the expected direction on the differential between Euromarket and domestic interest rates, and transactions costs are too small to account for sizable deviations from covered interest parity. Tests of a portfolio-balance model of the exchange risk premium give results that are also consistent with a high degree of substitutability for financial assets. But despite the high degree of capital mobility and substitutability, short-term real interest rates are not equalized internationally. The empirical evidence indicates that, although removal of controls in various countries over the past ten years has stimulated mobility, there is no evidence that substitutability has tended to increase during the 1980s, nor have real interest rates generally moved towards international equality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».