Histologic and histomorphometric evaluation of the bone regeneration following cortical bone repositioning in a rabbit mandible
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although bone graft (BG) is the gold standard for bone augmentation, its use is hampered by donor site morbidity and limited quantity. PURPOSE: To evaluate the capabilities of bone formation by cortical bone repositioning (CBR) as the healing response following grafting of autogenous bone block without filling biomaterial at the gap between gap and recipient. MATERIALS AND METHODS: Twelve Japanese White rabbits were divided into three groups (postoperative 2, 5, and 8 weeks). A cortical block was freed from the mandibular body, half of the block was positioned and fixed overlapped the original bone surface beside the defect and the other half remained only elevated above the defect. Three areas were decided for the evaluation; BG, CBR, and defect (D) area. Areas were evaluated by micro-CT, histology, and histomorphometric analysis. RESULTS: There is no statistical difference between BG and CBR by evaluating distance and area in histomorphometrical analysis (P < .05). D area showed statistical decrease compared with BG and CBR at week 2. Histologically, new bone was evident at week 2, mature bone was observed in all three areas at week 8, D area disappeared and fused completely with the elevated bone block. CONCLUSION: CBR has potential for bone augmentation as BG induced from its own regenerative ability of healing process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».