MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941912002 · doi:10.1139/er-2019-0010

Reintroduction of fishes in Canada: a review of research progress for SARA-listed species

2019· review· en· W2941912002 sur OpenAlexafffundvenueabout
Karl A. Lamothe, D. Andrew R. Drake, Trevor E. Pitcher, Jeremy E. Broome, Alan J. Dextrase, Ashley Gillespie, Nicholas E. Mandrak, Mark S. Poesch, Scott M. Reid, Nathalie Vachon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaThe Scarborough HospitalMinistry of Natural Resources and ForestryBedford Institute of OceanographyUniversity of WindsorUniversity of TorontoMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThreatened speciesEcologyPopulationSubspeciesBiologyHabitatEndangered speciesEnvironmental resource managementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fishes are among the most threatened taxa in Canada with over 70 species, subspecies, and (or) designatable units presently listed for protection under the Species at Risk Act (SARA). Protecting these species requires a diverse set of strategies based on the best-available data and information. One approach identified under SARA and in Canadian federal recovery strategies for improving the status of SARA-listed fishes is species reintroduction, which involves the release of individuals into areas from which they have been extirpated with the goal of re-establishing self-sustaining populations. The success of reintroduction relies on a comprehensive understanding of species ecology and life history, with considerations around population genetics and genomics. However, SARA-listed species are some of the most poorly known species in Canada due to their rarity and relative lack of research investment prior to the enactment of SARA. As a result, SARA-listed species have the most to lose if reintroduction activities are not carefully researched, planned, and executed. Therefore, the purpose of this review is to present an accessible summary on the state of reintroduction science for SARA-listed fishes in Canada with the hope of motivating future research to support reintroduction activities. We focus our review on 14 SARA-listed freshwater or anadromous fishes identified as candidates for reintroduction in federal recovery strategies. We follow the species-specific summaries with guidance on how basic research questions in population ecology, habitat science, and threat science provide a critical foundation for addressing knowledge gaps in reintroduction science. Subsequently, we identify the importance of genetic and genomic techniques for informing future research on the reintroduction of SARA-listed species. We conclude with recommendations for active, experimental approaches for moving reintroduction efforts forward to recover Canadian fishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207