MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2941938357 · doi:10.5539/ijef.v11n6p14

Factors of Stock Return and Carhart Model: The Case of Dhaka Stock Exchange (DSE) of Bangladesh

2019· article· en· W2941938357 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Akter Hossan, Mohammad Joynal Abedin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Chittagong
Mots-clésPortfolioEconomicsEconometricsValue premiumRisk premiumAbnormal returnStock marketStock exchangeExpected returnFinancial economicsSample size determinationStock (firearms)Capital asset pricing modelStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to find factors of stock return by testing validity of Carhart model in Dhaka Stock Exchange (DSE) of Bangladesh. For this purpose, this study uses monthly excess return of portfolios, size, book-to-market value, market return, and price momentum data of 109 sample firms to calculate return factors such as market risk premium, size premium (SMB), value premium (HML), and momentum effect (UMD) for the sample period of 2005 to 2014. Then a total of ten portfolios, six based on size and book-to-market value and four based on size and price momentum, are constructed in this study. Excess return of each of these portfolios are calculated and regressed on the above four factors. Results of this study reveal that in DSE, market risk premium is positively and significantly related with the excess return of all portfolios; Size premium is found positively and significantly related with the return of small size portfolios; Value premium is found negatively and significantly related with the returns of all portfolios except one big portfolio (B/H); momentum effect is found positively and significantly related to the excess return of up (U), big (B), and small (S) size portfolios. It is also evident from R2 value, F statistic, and robustness test of this study that four-factor model is valid and it can predict portfolio returns accurately when there is no abnormality such as market crash occurs in DSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and Finance→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→